Onko sähkötupakkakielto perustuslain vastainen? Kentuckyn tuomioistuin aloittaa käsittelyn

Onko sähkötupakan kielto perustuslain vastainen? Kentuckyn tuomioistuin aloittaa käsittelyn

Kentuckylainen tuomioistuin käsitteli House Bill 11:tä koskevaa tapausta, ja kantajat, mukaan lukien E-Cigarette Retailers Association ja Cannabis Association, väittivät, että kielto on perustuslain vastainen, kun taas kannattajat kutsuvat sitä toimenpiteeksi alaikäisten suojelemiseksi.

 

Kentuckylanternin mukaan 8. heinäkuuta Flincklin Circuit Courtin tuomari Thomas Wingate käsitteli maanantaina (8. päivänä) tapausta, jossa kyseenalaisti, onko tiettyjen sähkötupakkatuotteiden myynnin kieltävä laki perustuslain mukainen.

 

Lakiesityksen vastaajat Allyson Taylor, Kentuckyn alkoholijuomien valvontaministeriön sihteeri ja ulkoministeri Michael Adams, ovat hakeneet tapauksen hylkäämistä.

 

Jos Wingate hyväksyy hakemuksen, kantajat, Kentucky E-Cigarette Retailers Association, Kentucky Cannabis Association ja neljä e-savukkeiden myyntiliikettä valittavat päätöksestä, ja kantajat ovat myös hakeneet tuomioistuimen päätöstä. Joka tapauksessa tapaus ei ole läheskään ratkaistu. Wingate sanoi, että hän tarvitsee "jonkin aikaa" tarkistaakseen sen.

 

Oikeusjuttu pyörii House Bill 11:n ympärillä, joka hyväksyttiin vuoden 2024 parlamenttiistunnossa. Lakiesityksen kannattajat sanovat, että se on tapa hillitä alaikäisten höyryämistä rajoittamalla "valtuutettujen tuotteiden" tai tuotteiden, jotka ovat saaneet "safe harbor" -sertifikaatin, myyntiä Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) ohjeiden mukaisesti. Vastustajat sanovat, että se vahingoittaa pieniä yrityksiä ja johtaa suurten jälleenmyyjien monopoleihin.

 

Tupakkajätti Altria lobbai Kentuckyn lakiesitystä ja on ajanut vastaavia lakiehdotuksia muissa osavaltioissa Legislative Ethics Commissionin tietojen mukaan. Yritys on tullut e-savukkeiden myyntimarkkinoille ja myy erilaisia ​​FDA:n hyväksymiä e-savuketuotteita.

 

Kentucky Smoke Free Associationin asianajaja Greg Troutman kertoi tuomarille maanantaina, että yksi uuden lain monista ongelmista on se, kuinka se määrittelee "höyrystävät tuotteet" ja "muut aineet" ja yhdistää sähkösavukkeet ja marihuanatuotteet. Hän uskoo, että tämä yhdistelmä tekee laista liian laajan, mielivaltaisen ja perustuslain vastaisen.

 

Tästä syystä Troutman väitti, että lakiesityksen otsikko "Nikotiinituotteita koskeva laki" ei edusta oikeudenmukaisesti lainsäädännön sisältöä.

 

Yhdysvaltain apulaissyyttäjä Lindsey Keizer vastasi, että otsikon ei tarvitse kattaa lakia kokonaisuudessaan.

 

"On pitkään todettu, että nimikkeen ei tarvitse kattaa kaikkea, mitä laki koskee."

 

"Se, että FDA hyväksyi niin vähän tuotteita, viittaa siihen, että näistä tuotteista on paljon huolta. Joten Kentuckylla on kaikki syyt sanoa: "Jos FDA hyväksyy vain niin rajoitetun määrän, hyväksytään mahdollisimman vähän." "

 

Troutman väitti, että osavaltion perussääntö on virheellinen, koska se perustuu puutteelliseen liittovaltion prosessiin.

 

"Osavaltioprosessimme rakennettiin ennen liittovaltion prosessia, jonka ainakin kaksi liittovaltion tuomioistuinta on todennut mielivaltaiseksi."