Yhdysvaltain oikeusjutun hyväksymisen takana: Kiinan e{0}}savukkeiden laajentuminen ulkomaille on astunut institutionaalisen kauppasodan vaiheeseen

01 Merkittävä tapahtuma: "pysyvä kielto" asiassa NJOY v. Elf Bar
Kalifornian eteläinen liittotuomioistuin vastaanotti 9. lokakuuta yhteishakemuksen -
Elf Barin valmistaja I Miracle (Hong Kong) Co., Ltd. ja Shenzhen I Miracle Technology Co., Ltd. sopivat, että tuomioistuimen pitäisi antaa pysyvä kielto (Permanent Injunction),
kieltää he rikkovat Kalifornian maustettuja tupakkatuotteita koskevaa myyntikieltoa.
Kun tuomioistuin on hyväksynyt tämän, tämä merkitsisi sitä, että Kaliforniassa sijaitseva Elf Bar - joko suoraan tai epäsuorasti myydään - olisi pysyvästi kielletty.
Vaikka yritys toimittaisi osavaltion ulkopuolelta, niin kauan kuin "tietoisesti tai sen olisi pitänyt tietää", että tuote virtaa Kaliforniaan, sen katsotaan rikkovan kieltoa.
Vaikka tämä kielto kohdistuu vain Kaliforniaan, sitä pidetään alan maamerkkitapahtumana.
Se ei tarkoita vain sitä, että kiinalaisen yrityksen liiketoiminta Yhdysvaltojen suurimmassa osavaltiossa on tyhjennetty, vaan symboloi myös sitä, että Yhdysvaltojen markkinat ovat siirtymässä uuteen kilpailuvaiheeseen -
"Comliance Elite Era", aikakausi, jolloin säännökset, oikeusjutut ja järjestelmät määräävät elämän ja kuoleman.
02 Yksittäisistä tapauksista signaaleihin: "institutionaalinen muutos" Yhdysvaltain e-savukemarkkinoilla
Perinteisessä liiketoimintalogiikassa kilpailu riippuu tuotteista, brändeistä ja kanavista;
Mutta Yhdysvaltain e{0}}savukemarkkinoilla ensimmäinen kilpailun taso on jo pitkään tullut "onko se laillisesti laillista".
Kahden viime vuoden aikana Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on vahvistanut tosiasiallisen markkinakynnyksen PMTA:n (Pre-Marketing Tobacco Product Application) kautta.
Tuotteita, joilla ei ole PMTA-hyväksyntää, pidetään teoriassa "laittomina myyntinä".
Todellinen tilanne markkinoilla on kuitenkin seuraava: Sadat kiinalaiset merkkituotteet toimivat edelleen harmaalla alueella; lainvalvonnassa on valtavia eroja eri valtioiden välillä; kuluttajien kysyntä kasvaa edelleen. Tämä on antanut kiinalaisille tuotemerkeille loistavan selviytymistilan, ja se on myös luonut "hittibrändin", kuten Elf Barin, joka valtasi aikoinaan lähes 40 % Yhdysvaltain sähkötupakkamarkkinoiden osuudesta.
Mutta Elf Bar -tapaus osoittaa, että: Tämän harmaan alueen tila tiivistyy nopeasti.
Oikeudellisista riita-asioista ja sääntelyn koordinoinnista on tulossa uusi "markkinoiden hallintomenetelmä" Yhdysvalloissa.
03 Oikeudenkäynti kilpailustrategiana: Oikeudellisten keinojen "institutionaalinen vallihauta" on huomionarvoinen. Kanteen nostajat eivät ole hallitus, vaan kilpailijat.
Tämä on tyypillinen amerikkalaistyylinen{0}}markkinastrategia:
"En luota hintasotiin, vaan saa teidät menettämään lainopillisen pätevyyden."
Tämän lähestymistavan voima on: Kun pysyvä kielto on saatu, tuomioistuimen määräys vastaa hallintolain täytäntöönpanoa; kaikenlaista jatkuvaa myyntikäyttäytymistä voidaan pitää "oikeuden halveksunnana"; alustat (kuten Amazon, jakelijat, jälleenmyyjät) joutuvat poistamaan ne; samaan aikaan FDA, CBP (Customs) voivat käyttää tätä pohjana lisätutkimuksille. Näin ollen näennäisesti "siviilioikeudellinen" tapaus,
pohjimmiltaan on toiminut "markkinoiden selvittämisenä".
Tulevaisuudessa tästä lähestymistavasta tulee hyvin todennäköisesti standardisoitu ase amerikkalaisille kotimaisille tuotemerkeille: "Käytä vaatimustenmukaisuusoikeudenkäyntejä kiinalaisten tuotemerkkien poistamiseksi, käytä oikeudellisia esteitä markkinaosuuden lukitsemiseksi."
04 Kauppasodasta institutionaaliseen sotaan: kiinalaiset tuotemerkit kohtaavat "näkymättömän ympyrän" Tämän nähdessään voisi kysyä: "Onko tämä uusi kauppasodan muoto?"
Vastaus on kyllä, mutta se on peitellympi ja institutionalisoituneempi.
Aiemmissa kauppasodissa ne kohdistuivat suoraan Kiinan vientiin tullien, kiintiöiden ja kieltojen kautta;
Nyt Yhdysvallat ei enää tarvitse poliittisia keinoja -
Se käyttää omaa oikeusjärjestelmäänsä, sääntelystandardejaan ja yleisen mielipiteen arvoja muodostaakseen uutta kilpailujärjestystä.
Tätä ilmiötä voidaan kutsua:
"Systeeminen kauppasota"
Sen ominaisuudet ovat: Oikeudellinen muoto - ei riko WTO:n sääntöjä; Tehokkuus - voi järjestelmällisesti sulkea pois muut kuin-kotimaiset kilpailijat; Vaikea vastustaa - Ulkomaisilla yrityksillä on vain vähän mahdollisuuksia puuttua asiaan diplomatian tai välimiesmenettelyn kautta.
Yhdellä lauseella tiivistettynä on: Tulliesteistä voidaan neuvotella, mutta institutionaalisista esteistä on mahdotonta neuvotella.
05 Tämän "instituutioiden kauppasodan" ydinlogiikka 01 Oikeudellinen + sääntelyn koordinointi: Tuomioistuinten tuomiot, FDA:n lainvalvonta ja tullivalvonta muodostavat suljetun silmukan.
Kun yritys on tuomittu "rikkomukseksi", sillä ei ole juuri minnekään paeta.
luonnollisen legitimiteetin saaminen politiikassa ja yleisessä mielipiteessä. 03 Korkean kynnyksen noudattamisen seulontamekanismi: PMTA:n hakeminen maksaa yli miljoona dollaria ja kestää useita vuosia.

Tämän vuoksi pienet ja keskikokoiset{0}}brändit eivät läheskään pääse Yhdysvaltain markkinoille. Tämän seurauksena Yhdysvallat on muodostanut juridisen-oligarkkisen markkinarakenteen,
vain "compliance eliitit" voivat selviytyä.
06 Kolme riskiä kiinalaisille sähkötupakkayrityksille
Kilpailijat voivat hyväksyä kaikki tuotteet, joita FDA ei ole hyväksynyt. 2 Toimitusketjun riski: kanavan toimintahäiriö
Kun kielto myönnetään, jakelijat ja jälleenmyyjät lopettavat yhteistyön välittömästi, ja varastotuotteet voidaan myös takavarikoida tai palauttaa. 3 Brändiriski: Yleisen mielipiteen leimaaminen
Media merkitsee oikeuteen nostetun brändin usein "laittomaksi" ja "teini-ikäisille haitalliseksi" ja muilla negatiivisilla merkinnöillä, mikä aiheuttaa pitkäaikaista-brändivauriota. 07 Kiinalaisten yritysten vastauksia ja läpimurtoideoita 01 Rakenna "vaatimustenmukaisuusvoimaa" brändin kilpailukykynä: Käsittele vaatimustenmukaisuutta osana tuotetta.
Jatkossa brändit eivät tarkastele vain suunnittelua ja makua, vaan myös "voiko se olla olemassa laillisesti".
lisätäkseen yleistä keskusteluvoimaa "kollektiivisen noudattamisen" muodossa. 03 Tartu kehittyvien markkinoiden institutionaaliseen korkeuteen. Kaakkois-Aasiassa, Lähi-idässä ja Latinalaisessa Amerikassa mainostetaan "paikallista laillista rekisteröintiä + vaatimustenmukaisuusmerkintöjä",
ja laatia vakiotulosteet etukäteen. 04 Luoda ulkomaille oikeudellinen puolustusjärjestelmä. Kiinnitä aktiivisesti huomiota Yhdysvaltain osavaltioiden tuomioistuinten ja FDA:n dynamiikkaan ja tee ennakkoilmoituksia ja palkkaa laillisia edustajia,
estämään äkillisten kieltojen iskeminen. 08 Tulevat trendit: "villisti kasvusta" "vaatimustenmukaisuuden elitismiin" Viimeisten viiden vuoden aikana kiinalaiset e-savukeyritykset ovat pyyhkäistäneet maailman toimitusketjun nopeudellaan ja tuoteluovuudellaan;
Seuraavien viiden vuoden aikana kilpailun avainsana siirtyy "innovaatiosta" "instituutioiden vahvuuteen".
Tämä ei ole huono asia.
Yritykset, jotka voivat ylittää institutionaaliset kynnykset ja selviytyä laillisesti sääntelyjärjestelmässä, ovat "compliance eliittejä", jotka voivat pysyä lujina globaalissa pääoma- ja brändiekosysteemissä.
Yhdysvaltain markkinoiden korkea paine on eräänlainen pakko - se pakottaa kiinalaiset sähkösavukkeet siirtymään "teollisista osingoista" "sääntöosingoihin".
Johtopäätös: vaatimustenmukaisuus on tulevaisuuden passi. Tulllisodista sääntöjenmukaisuussotiin, hintasodista institutionaalisiin sotiin,
Kiinan sähkötupakkateollisuus on uudessa maailmanlaajuisen kilpailun risteyksessä.
Nykypäivän globaalisti tiukemmassa sääntelyssä kiinalaisten globaalien merkkien on opittava yksi asia:
Heidän täytyy paitsi tehdä hyviä tuotteita, myös luoda "lain tunnustama tulevaisuus".