E-savukkeet kiellettiin, mutta savukkeet ovat edelleen: Malesian politiikka hämmentävä

Viime aikoina Malesiassa on kutsuttu valtakunnallinen puhelu e-savukkeiden kieltämiseen, joka on hallinnut suurten tiedotusvälineiden . otsikoita, vain muutama päivä sitten, parlamentin jäsen, R . Yuneswaran, kehotti liittohallituksen toteuttamaan kattavan kielen, clisming-lääketieteelliset kustannukset ja kasvavan käyttäjän käyttäytymisen ja nousevan käyttäjän käyttäytymisen ja nousevan käyttäytymisen ja nousevan käyttäytymisen ja nousevan käyttöjärjestelmänsä toimituskäytännön ja nousevan käyttäytymisen ja nousevan käyttöjärjestelmänsä. Teini -ikäiset . Sillä välin, kuten Selangor, Kelantan, Johor, Sarawak ja Terengganu, ovat alkaneet toteuttaa omia kieltojaan tai keskustelevat samanlaisista toimenpiteistä .
Näitä toimenpiteitä johtaa ymmärrettäviin kansanterveysongelmiin . Kukaan ei kyseenalaista näiden puhelujen takana olevia motiiveja ., mikään ei ole tärkeämpää kuin kansanterveys ., käsittelemmekö tätä asiaa johdonmukaisella ja johdonmukaisella tavalla?
Jos e -savukkeiden kielto toteutetaan kansanterveyden suojelemiseksi, miksi savukkeet - tuote, jonka tiedetään aiheuttavan syöpää, sydänsairauksia ja lukemattomia muita sairauksia - edelleen laillisesti myytäviä ja verotettuja? Terveysministeriön tietojen mukaan tupakan käyttö on edelleen yksi johtavista ehkäisevästä kuoleman syistä Malesiassa ., huolimatta e-savukkeiden asteittaisesta kiellosta tai rajoituksesta, savukkeet ovat kuitenkin yleinen näky lähikaupoissa ympäri maata .}}}}}}}}}}
Nykyisten poliittisten vastausten pirstoutuneen luonteen vuoksi tämä epäjohdonmukaisuus on vielä huolestuttavampaa . Jotkut valtiot toteuttavat omia kieltojaan, kun taas toiset eivät ole ., liittohallitus ei ole vielä ottanut selkeää ja yhtenäistä kantaa ., mikä johtuu siitä, että sääntöjä koskevat säännöt, jotka ovat .. täytäntöönpano ja tarjoaa laittomille markkinoille mahdollisuudet menestyä .
Lisäksi tämä voisi myös asettaa kyseenalaisen politiikan ennakkotapauksen ., jos periaate on, että meidän pitäisi kieltää tuotteet, jotka voivat vahingoittaa kansanterveyttä, niin miten meidän pitäisi määritellä tulemme? Pitäisikö meidän myös kieltää roskaruoka, sokerijuomat tai alkoholi, koska ne voivat johtaa tarttuviin sairauksiin ja lisätä lääketieteellisiä kustannuksia? En ehdota, että jätämme huomiotta e-savukkeiden . aiheuttamat riskit, mutta meidän pitäisi olla valppaita ja välttää selektiivisten, passiivisten poliittisten päätösten tekemistä ilman johdonmukaista kehystä .
Sen sijaan, että toteutettaisiin huopakielto epätasapainoisella ja pirstoutuneella tavalla, meidän tulisi hyväksyä tasapainoisempia ja yhtenäisempiä toimenpiteitä {. vahvempia julkisen koulutuksen kampanjoita, markkinoinnin ja myynnin tiukempaa sääntelyä (etenkin markkinoinnin ja myynnin alaikäisille) ja kunkin valtion yhtenäinen lainvalvonta voi lopulta olla tehokkaampaa kuin yksinkertainen kielto .}}}}}}}}
Tärkeintä on, että kansanterveyspolitiikkaa olisi pidettävä oikeudenmukaisena, kohtuullisena ja johdonmukaisena ., jos strategia näyttää kohdistavan vain tiettyjä tuotteita jättämättä huomioimatta muita tuotteita, joiden on osoitettu haitallisiksi, se voi vahingoittaa julkista luottamusta . se voi myös häiritä yleisöä laajemmista pyrkimyksistä rakentaa terveellisempi yhteiskunta .}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Kansanterveyden on aina oltava ensin ., mutta tämän tavoitteen saavuttamiseksi meidän on vältettävä ristiriitaisten tai populististen toimenpiteiden toteuttamista, jotka saattavat kiinnittää huomiota, mutta eivät välttämättä johda parempia tuloksia .